JPEGの品質でファイルサイズはどれだけ変わるか 品質95から40まで写真3枚で実測しました

記事内に広告が含まれています。

この記事でわかることをまとめました

ブログに載せる写真をJPEGで保存し直すとき、品質の設定でファイルサイズがどれだけ変わるのかを、私が実測しました。

結論です。今回の写真3枚を、Pillowで品質95・85・75・60・40の5段階に保存し直した場合、品質95を100%とした割合の平均は、品質85で61.9%、品質75で53.9%、品質60で35.0%、品質40で30.2%になりました。

割合の基準は品質95で保存したファイルです。元のファイルと比べると、品質85では元の104.8〜105.5%で元より大きく、品質75では元の91.3〜91.9%でした。

図1：一番低い品質40では、ファイルサイズが品質95の約3割になりました

図1は、品質95で保存したファイルの大きさを100%として、3枚の平均を棒グラフにしたものです。

調べた写真と保存の方法をまとめました

素材は、このブログの記事用に用意した写真3枚です。夜の通り、建物の外観、ボトルの棚で、いずれも900×1200pxのJPEGです。

元のファイルの大きさは、夜の通りが217,784バイト、建物の外観が210,187バイト、ボトルの棚が226,196バイトです。

私はこの3枚を、Pillow（Pythonの画像ライブラリ）で品質95・85・75・60・40の5段階に保存し直しました。3枚×5段階で、15点のファイルができました。寸法は変えていません。

ファイルサイズは、保存したファイルの実測値です。割合は、品質95で保存したファイルの大きさを100%として計算しました。

写真3枚×品質5段階の全15点の実測値を表にまとめました

3枚の平均：品質85では約6割、品質40では約3割です

品質ごとに分かったことをまとめました

• 品質85では、割合の平均が61.9%になりました。品質95から85へ下げると、今回の写真3枚では、大きさは約6割になりました。
• 品質75では、割合の平均が53.9%で、品質85との差は8.0ポイントでした。
• 品質60では、割合の平均が35.0%まで下がりましたが、SSIMの平均も0.950642まで下がりました。品質75のSSIMの平均は0.988177なので、下がり方が大きくなっています。
• 品質40では、割合の平均が30.2%で、品質60との差は4.8ポイントでした。大きさの下がり方は小さくなる一方で、SSIMの平均は0.937474まで下がりました。
• SSIMの平均は、品質95で0.998249、品質85で0.996455、品質75で0.988177でした。

SSIMは「元のJPEGファイルとの近さ」を表す数値です

SSIMは、1に近いほど比べる相手に近いことを表す指標です。

今回、比べる相手は元のJPEGファイルです。元のファイル自体がすでにJPEGなので、SSIMは「無劣化の元画像との近さ」ではありません。「元のJPEGファイルとの近さ」を示しています。

そのためSSIMは、元のファイル自体の画質を評価する数値ではありません。

品質95で保存し直すと、元のファイルより大きくなりました

品質95で保存し直したファイルは、元のファイルに対して168.9〜170.5%の大きさになりました。

元のファイルの保存品質は分からないため、この増え方から元の品質は推定していません。

図2：品質40と元のファイルの違いは、私の目視ではっきりとは分かりませんでした

図2は、夜の通りの写真の中央部分（元の座標で左上300・500から300×300px）を切り出したものです。

この表示の大きさでは、品質40と元のファイルの違いは、私の目視ではっきりとは分かりませんでした。違いの判断は、SSIMの数値で行っています。

この実測を読むときの範囲をまとめました

• 元の写真は900×1200pxで、すでにJPEGとして保存されていたファイルです。カメラから取り出したばかりの大きな写真では、割合の出方が変わる場合があります。
• 品質の数値は、保存に使ったPillow（内部のJPEGライブラリ）での設定値です。ほかのソフトでは、同じ品質の数値でも結果が変わる場合があります。
• SSIMは元のJPEGファイルとの比較です。元のファイル自体の画質を評価する数値ではありません。

関連する計測記事もあわせて読んでみてください

このブログで実測した記事として、WebPとJPEGを比べた記事もあります。あわせて読んでみてください。